PETITE CONTRIBUTION A LA RÉFLEXION SUR L’ARBITRAGE 

                                         PROPOSITIONS  de Jean Marie JECKER

             1.      Quel arbitrage et quel jugement voulons-nous dans nos compétitions ?

Certains objectifs actuels sont à consolider:

ð  arbitrage : fluidité en intégrant protection du tireur et respect des règles fondatrices de notre identité ; chaussures, distance, combinaisons poings pieds .

       L’arbitre moderne doit être capable de gérer simultanément les nécessités du spectacle (fluidité et discrétion), le respect du règlement et de l’éthique (un tireur ne peut gagner sur un coup interdit) et la protection des tireurs (pas de séquelles, pas d’arrivée aux Urgences, pas de séjour en chambre froide).

ð  jugement : poursuivre la compréhension et l’intégration des critères de jugement pour les différentes rencontres (assaut  - combat savate  – combat savate pro) en formation initiale et continuée.

 

    2.       Modifications techniques : 

Réflexion à mener avec les commissions techniques et compétitions.

ð  trajectoires verticales : trop nombreuses. Il faut légiférer car un tireur ne peut pas gagner sur un coup interdit.

 -> soit interdiction catégorique (frappes tibiales dans les années 1985-90)

- > soit réintroduire le fouetté direct codifié (qui a sa légitimité historique)

ð  savate pro : modifier le règlement actuel pour préserver notre identité technique dans la famille des boxes pieds poings.

       Les 2 piliers identitaires (cf. J.L. DUBOIS resp C.N.A. 1985) de la savate sont:

- > Distance (nos armes  sont poings et chaussures)

->  Combinaisons pieds poings pieds (la règle de la prédominance a été supprimée)

 

   3.      Modifications structurelles :

-     > Pour que la C.N.A. puisse respirer et jouer pleinement son rôle de force de proposition, il faut la libérer du joug d’un responsable étant également vice président totalement assujetti aux ordres du Président (conflit).

-     > Détacher les R.L.A. de l’autorité du C.T.L. et de la D.T.N.

        les R.L.A. devraient être sous autorité de la C.N.A. (verticalité logique)

Nb : il existe depuis 20 ans une contradiction entre les rapports D.T.N. - C.N.A. au niveau national et régional <-> national.  En effet, le resp C.N.A. est un élu du Comité Directeur et n’est pas placé sous l’autorité du D.T.N. alors que le R.L.A. est sous l’autorité du C.T.L. donc de la D.T.N.

 

  4.      Composition de la Commission Nationale Arbitrage : 

proposition: un membre du Comité Directeur + R.L.A. + 3 membres choisis par la C.N.A. pour leur expérience et engagement.

Nb : le responsable C.N.A. peut ne pas être forcément un membre du CD ; dans d’autres fédérations, il est élu par ses pairs (à discuter...)

 

  5.      Fonctionnement de la C.N.A.: ouvrir la C.N.A. et l’oxygéner en utilisant les compétences du corps arbitral dans son ensemble (la C.N.A. ne devrait pas fonctionner comme un club fermé)

è  Examens DON. Ouvrir les jurys :

Jury D.O.N.S. : faire entrer dans les jurys des  compétences extérieures :

 Ex : 1 membre C.N.A. resp du dossier + 2 membres D.O.N. / S.F.F.O en fonction.

Notons que l’obtention d’un DONS par un membre de la C.N.A. par un jury exclusivement C.N.A. prête à sourire d’un point de vue docimologique et contribue à dégrader sa valeur.

è Stages nationaux : ouvrir les équipes de formation à des compétences extérieures.Ex: resp C.N.A. + 2 D.O.N. ou J.A.N. / S.F.F.O. en fonction.

                      (Le corps arbitral actuel regorge de véritables professionnels de la formation)

 

   6.      Affichage du jugement : prévoir d’équiper les juges de plaquettes numériques permettant d’afficher sur grand écran le résultat global de chaque reprise (somme des points obtenus par les tireurs) en conservant l’anonymat du juge. (expérience positive déjà menée en Corée en 2019).

En effet, demander aux juges de lever leur plaquette de couleur à chaque reprise comporte trop d’effets pervers (pression affectant la sérénité des juges devant des publics proches et “passionnés” - possibilité d’incompréhension du résultat final par le public : 2 reprises gagnées 3-1 donne un écart supérieur à 3 reprises gagnées 3-2 ... sans tenir compte des AV pris en compte au final etc. )

 

7. Revalorisation des officiels:

Elle est absolument nécessaire pour tous les officiels et pour les DO particulièrement. Ceux ci ont vu leur charge de travail se décupler ces dernières années: préparation en amont, responsabilité pendant la compétition et évaluation de tous les officiels de la délégation en tant que juge et en tant qu’arbitre avec des outils mal adaptés qu’il faudra modifier.

A titre d’exemple, les finales EU à Longwy ont représenté pour le DO une semaine de préparation en amont, coordination avec l’organisateur, conception du planning, ventilation des officiels en tenant compte des nations et des compétences, bulletins, feuille de pesée, feuille de réunion, une heure de tracasserie sur place avec les coachs serbes, croates, finlandais, italiens et français sur la conformité des bandages parce que les règlements F.I.S.A.V. et C.E.U. n’avaient pas été actualisés depuis 2019 etc ...le tout pour une vacation de 75 €.

 

à votre disposition.

avec mes salutations amicales aux officiels Jean Marie JECKER